Fórum de Torres Vedras

Tipo, muito obrigada pelos seus comentários.

Muito rapidamente, quanto às questões que levanta (Serão ou poderão ser iguais os direitos de diferentes animais como um cão e um lobo ou um réptil ou mesmo um peixe? Será que um animal domestico tem mais direitos que um selvagem? Onde começam e acabam os direitos dos animais?), a minha opinião pessoal é que quando falamos de direitos dos animais não podemos atribuir mais ou menos valor a uma ou outra espécie; o que podemos dizer é que todos têm direito a uma vida digna de acordo com os hábitos e comportamentos da sua espécie, de acordo com os parâmetros biológicos e sociais dessa espécie.

Quando eu digo que "os direitos dos animais são tão importantes como os direitos humanos" não quero dizer que os animais devem ter os mesmos direitos que nós. Quero dizer que - para mim - lutar pelos direitos deles (enquanto animais!) merece tanto empenho e tem tanto valor como a luta pelos direitos humanos.

Quanto à não aplicação da lei. Porque é que não é aplicada?
Porque as pessoas não denunciam as situações de maus tratos a que assistem (e têm de ser as pessoas a denunciar porque que eu saiba os animais ainda não usam telemóveis) e também porque quem fiscaliza a aplicação da lei também diz o mesmo do que esse senhor que deixou o cão morrer à fome. Vão chatear-se com isso para quê? Afinal é só um cão.

Há ainda outro problema associado aos animais de companhia: o sistema de identificação que existe actualmente não funciona e tem muitas falhas quando se trata de identificar os proprietários/infractores.

Quanto às soluções escolhidas pelas autarquias para o controlo da população de animais errantes (optando pelo abate em vez da esterilização), o que oiço dizer em todo o lado é que o abate com Eutasil (a única substância autorizada pela DGV para o abate de animais por ser eficaz, rápida e sem sofrimento para o animal) custa muito mais do dobro de uma esterilização. O que me leva a concluir uma de duas: ou as câmaras não sabem fazer contas ou andam a usar "substâncias mais baratas" para abater animais.

Como se vê, alguns animais precisam de uma ajudinha dos humanos para viver com mais dignidade.

Finalmente, é a primeira vez que o Bloco de Esquerda está a pegar neste assunto em Torres Vedras.
Da minha parte espero que as pessoas adiram ao debate e que saiam de lá com mais ferramentas para reflectir sobre o assunto. Se for um falhanço, cá estamos para o assumir e para fazer a nossa análise desse falhanço.

Boa noite,
Isabel

Boa tarde.

Peço desculpa mas não entendi as suas questões.
Quer reformular?

Obrigada,
Isabel Cardana

Boa tarde,
se for do vosso interesse estão desde já convidados a participar no debate que é referido neste tópico: http://209.200.102.20/smf/index.php?topic=3243.0

Obrigada,
Isabel Cardana

Citando-o, os "animais que promovem a pobreza, financeira e cultural, que temos assistido" estão bem defendidos e têm as costas largas. Os outros animais, não-humanos, não têm voz nem advogados, são castigados sem cometer crimes e a lei que os "protege" não é aplicada.

Olá André,

Não pretendemos centrar o debate na questão das touradas.

Apesar de os Marinhenses Anti-Touradas terem como meta final levar a Marinha Grande a declarar-se cidade anti-touradas (à semelhança de Viana do Castelo), a presença deste movimento cívico no debate servirá principalmente para discutirmos de que forma podemos lutar pelos direitos dos animais criando e apoiando movimentos de cidadãos, como chegar às pessoas através do activismo cívico e da divulgação de informação.

Para além dos Marinhenses Anti-Touradas estará também no Debate o Hugo Evangelista que nos mostrará aquilo que o Bloco de Esquerda, enquanto partido politico com assento parlamentar, tem feito pelos direitos dos animais em Portugal.
 
Teremos também a Rita Silva que é a actual presidente da ANIMAL, umas das associações de defesa dos direitos dos animais com mais visibilidade no país, que nos trará de certeza um contributo muito diversificado sobre a defesa dos direitos dos animais.

Convido-te a estar presente e a trazer o teu próprio contributo, enquanto cidadão, para o debate.
Juntos poderemos mudar alguma coisa.

Obrigada,
Isabel

Pegando no que foi dito pelo Dr. Carlos Miguel:

Em concreto, as árvores em frente ao hospital foram cortadas porque ocupavam todo o passeio, obrigando as pessoas a circularem pela estrada.
Para garantir a mobilidade tivemos de proceder ao corte.

Daqui a uns dias - neste local especificamente - em vez de arvores a obstruir o passeio teremos uma fila de carros estacionados. Para resolver o problema a câmara há-de colocar pilateres (ou não...). Em vez de árvores eventualmente ficaremos com pilaretes. Podiam ter optado por construir ali mais meio metro de passeio, mas não; abatem-se as árvores e espeta-se com meia dúzia de pilaretes. Grande gestão urbanística.